El Abogado General TJUE emite sus Conclusiones en el Asunto “Federación Italiana de Fútbol / CONI”

El Abogado General español en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Luxemburgo), Sr. Campos Sánchez-Bordona, ha sido el encargado de presentar las oportunas Conclusiones en los asuntos acumulados (C-155/19 y C-156/19) que implican a la Federación Italiana de Fútbol y al Comité Olímpico Nacional Italiano, en el marco de un procedimiento prejudicial que trata sobre contratación pública de suministros, obras y servicios, en relación con la satisfacción de necesidades de interés general, y del que ya dimos cuenta el pasado 8 de octubre de 2019.

Su escrito de Conclusiones fue publicado ayer, 1 de octubre de 2020, y en las mismas, tras abordar de manera sintetizada, pero completa, las principales normas del ordenamiento jurídico-deportivo italiano, en su consecuente relación, para el caso, con el Derecho de la Unión Europea, llega a concluir y proponer al Tribunal de Justicia, lo siguiente:

«1) Con arreglo al artículo 2, apartado 1, punto 4, letra a), de la Directiva 2014/24/UE

del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de febrero de 2014, sobre contratación pública y por la que se deroga la Directiva 2004/18/CE, una federación deportiva nacional puede calificarse de organismo de derecho público si, además de tener personalidad jurídica propia, se ha creado específicamente para satisfacer necesidades de interés general que no tengan carácter industrial o mercantil y su gestión está sujeta a la supervisión de otro organismo de derecho público, como un comité olímpico nacional al que la legislación de un Estado miembro atribuya esa condición.

2) El órgano jurisdiccional nacional podrá deducir que las federaciones deportivas nacionales satisfacen necesidades de interés general que no tengan carácter industrial o mercantil cuando las funciones públicas que el ordenamiento jurídico les haya asignado en régimen de monopolio, y que constituyen la razón de ser de aquellas entidades, carentes de fines de lucro, conformen el núcleo primordial de su actuación, de manera que el resto de sus actividades presenten un carácter meramente instrumental de aquella.

Es irrelevante a estos efectos que la federación deportiva nacional sea financieramente autosuficiente o dependa de las contribuciones públicas.

3) Para discernir si una administración pública, como el comité olímpico nacional objeto del litigio principal, ejerce la supervisión de las federaciones deportivas nacionales, el órgano jurisdiccional deberá realizar una apreciación de conjunto de las facultades que dicho comité ostenta sobre la gestión de aquellas. Pueden calificarse de indicios cuya concurrencia pondría de manifiesto, en principio, sus poderes de control, que el comité olímpico nacional:

– otorgue el reconocimiento, a efectos deportivos, previa aprobación de sus estatutos, a las federaciones nacionales deportivas y, en su caso, pueda revocarlo;

– esté habilitado para dar directrices y adoptar decisiones sobre las actividades de carácter público de las federaciones deportivas nacionales;

– pueda imponer a las federaciones deportivas nacionales el cumplimiento de las disposiciones generales y de las directrices y las decisiones del comité olímpico nacional, acordando, si surgieran graves irregularidades en la gestión o graves violaciones de los reglamentos deportivos, la intervención de las mencionadas federaciones;

– supervise de manera permanente el funcionamiento de las federaciones deportivas nacionales;

– apruebe el presupuesto, el programa de actuación y el balance anual de las federaciones deportivas nacionales, pudiendo nombrar auditores que lo representen (en su caso, con mayoría dirimente en el colegio de auditores) en los órganos de estas.

4) La participación cualificada, o incluso mayoritaria, de los representantes de las federaciones deportivas nacionales en los órganos del comité olímpico nacional no obsta a que esas federaciones se consideren organismos de derecho público sujetos a la supervisión de aquel comité».

 

Descarga aquí al Texto íntegro de las Conclusiones del Abogado General.

Accede aquí al seguimiento del procedimiento ante el TJUE:

http://curia.europa.eu/juris/fiche.jsf?id=C%3B155%3B19%3BRP%3B1%3BP%3B1%3BC2019%2F0155%2FP&oqp=&for=&mat=or&lgrec=es&jge=&td=%3BALL&jur=C%2CT%2CF&num=C-155%252F19&dates=&pcs=Oor&lg=&pro=&nat=or&cit=none%252CC%252CCJ%252CR%252C2008E%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252Ctrue%252Cfalse%252Cfalse&language=es&avg=&cid=5330748
Anterior El TS avala el PGOU de Madrid que afecta al Wanda Metropolitano
Siguiente El Abogado General TJUE propone la anulación de la Sentencia en el asunto “Comisión / FC Barcelona” (excepción régimen fiscal SADs)

Utilizamos cookies propias y de terceros para Localización de navegación, registro y control, visitas y estadisticas e identificación.

Al pulsar el botón "Acepto" consiente dichas cookies. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, pulsando en Saber más

Acepto