II Jornada de Derecho Deportivo («Problemática laboral de los clubes deportivos»), Madrid, 13 de marzo de 2015.

Descarga aquí el programa de la II jornada.

Jornada sobre la Problemática laboral de los clubes deportivos

Por Javier LATORRE MARTÍNEZ (Subdirector IUSPORT)

El pasado viernes 13 de marzo de 2015 se celebró la Jornada sobre la Problemática laboral de los clubes deportivos, organizada por la Asociación Española de Derecho Deportivo (AEDD), en la Aula Magna del Ilmo. Colegio de Abogados de Madrid (ICAM), donde tuvimos ocasión de escuchar al Secretario de Estado para el Deporte, MIGUEL CARDENAL CARRO, en relación a la problemática suscitada en torno a la contratación laboral de los clubes deportivos, y quien asimismo inauguró la Jornada, junto con la Decana del ICAM, SONIA GUMPERT MELGOSA.

La Jornada fue dirigida por el Dr. JOSÉ LUIS CARRETERO LESTÓN, coordinada por JAVIER LATORRE MARTÍNEZ y la secretaría de la misma a cargo de MIGUEL ÁNGEL VAQUERO INFANTES.

La problemática a la que hace referencia la Jornada viene determinada por un cambio de actitud, en relación a las personas que prestan servicios a los clubes deportivos, por parte de las inspecciones de trabajo. El problema se suscitó en su inicio en Cataluña, donde se percibió una proactividad en las inspecciones a clubes deportivos, en orden a regularizar las situaciones de dichas personas, mediante una contratación laboral.

El Presidente del Consejo Superior de Deportes, MIGUEL CARDENAL insistió en que no se ha producido cambio legislativo alguno. Manifestación bien cierta, puesto que el amparo jurídico de las inspecciones viene determinado por la normativa preexistente en el ámbito laboral, especialmente.

La base de ese cambio de actitud que ha dado lugar a un revuelo general, motivo de la organización de la jornada citada, es la necesidad de evitar un fraude, consistente en la sustitución de funciones propias de un puesto de trabajo.

La insistencia de MIGUEL CARDENAL en abogar a favor de la legalidad y la transparencia, se ampara en la protección laboral y social de los trabajadores que deben recibir el mismo trato con indiferencia del sector al que estén adscritas las empresas. El Presidente del CSD pidió el máximo respeto a la actuación de la Seguridad Social defendiendo la premisa de la regla general para todos, sin excepción alguna.

PONENCIA DE CARLOTA CASTREJANA FERNÁNDEZ
“La actividad desarrollada por los clubes y entidades deportivas sin ánimo de lucro. Aproximación jurídica, social e institucional”

La propuesta de regularización que desarrolló más tarde CARLOTA CASTREJANA, asesora del Gabinete de la Presidencia del Consejo Superior de Deportes, consiste en que cualquier prestación a favor de un club deportivo debe pasar necesariamente por la contratación laboral, a excepción de las prestaciones con carácter altruista y sin retribución alguna, que obedecen a la figura del voluntario.

El inicio de su intervención se centró en tres grandes secciones:

a) La crisis del modelo deportivo.
b) El deporte en clave de financiación y reforma.
c) Mejora del sistema.

En cuanto a los antecedentes, CARLOTA CASTREJANA hizo mención del Plan de lucha empleo irregular 2012, con objeto de evitar la merma de derechos sociales y laborales de los trabajadores, los efectos perniciosos del fraude laboral, la competencia desleal para las empresas que sí cumplen con sus obligaciones, la pérdida de ingresos para los recursos de la Seguridad Social y el malestar social.

Analizó la situación generada por las inspecciones realizadas y reconoció la complejidad del asunto. Hizo mención de la Disposición Adicional Decimosexta de la Ley 14/2013, de 27 de septiembre de apoyo a los emprendedores y su internacionalización. Avanzó que se constituyó un grupo de trabajo para analizar toda esta problemática, con el fin de elaborar un Informe aclaratorio.

En el Informe se exponen la naturaleza de la relación jurídica (remunerada, estable, continuada, habitual), con las notas de laboralidad (dependencia y ajenidad, voluntariedad, retribución). Se excluyen los supuestos relacionados con el carácter amistoso o benevolente de la relación (no se presume), compensación de gastos (limitado por ley, doctrina y jurisprudencia).

En relación con la naturaleza laboral de las relaciones, el Informe contempla el carácter marginal de la actividad, la ausencia de ánimo de lucro, no constituida de medio fundamental del vida y el trabajo del voluntariado.

CARLOTA CASTREJANA presentó las conclusiones del Informe del Grupo de Trabajo:

Según afirmó CARLOTA CASTREJANA, desde la perspectiva institucional se pretende:

a)   Dignificación de las profesiones del deporte.
b)   Legalidad y transparencia.
c)    Protección laboral y social.
d)   Protección del deporte base.
e)   Mismo trato a todos los trabajadores.
f)     Respeto a la actuación de la Seguridad Social.
g)   Hablamos de derechos y obligaciones.
h)   Programa España compite.

COLOQUIO CON LOS ASISTENTES PRESENTES EN LA SALA

A la finalización de la intervención de CARLOTA CASTREJANA, los asistentes en la sala pudieron preguntar en el COLOQUIO previsto las cuestiones que más les preocupaban sobre la problemática laboral en los clubes.

A continuación, se presenta un extracto de las principales intervenciones de los asistentes:

1) “Se reclama desde el sector deportivo la introducción de la figura del Pocket Money existente en otros países europeos y en los propios programas de voluntariado de la Unión Europea. Es una figura que pretende flexibilizar las compensaciones por gastos a los voluntarios. El Gobierno de La Rioja ha presentado una propuesta al CSD para estudiar establecer esta figura en el 20 % del Salario Mínimo Interprofesional. ¿Se ha tomado en consideración esa propuesta desde el CSD?”.

2) “Se ha hecho referencia al Estudio sobre la actividad desarrollada en los clubes y entidades deportivas sin ánimo de lucro (mandato de la Ley 14/2013), elaborado por Grupo de Trabajo formado por personal del MESS y MECD (CSD). ¿Puede indicar en qué párrafo o línea del amplio Estudio se contempla la importantísima FUNCIÓN SOCIAL que desarrolla el DEPORTE?”.

3) “¿El CSD reconoce esa función social?. EN caso afirmativo, ¿no merece su consideración y reconocimiento su plasmación en un régimen especial de la Seguridad Social del deporte base?”.

4) “Durante la elaboración del Estudio, ¿se ha facilitado o permitido la participación de las entidades y personas afectadas?. ¿Se ha intentado un consenso sectorial, social y político (grupos parlamentarios)?

5) “Si no ha cambiado la norma, ¿qué ha cambiado? ¿No hay suficiente dinero y hay que recaudar más? ¿Por qué en el deporte y no en la corrupción existente en el país?”.

6) “¿Qué soluciones puede haber para implantar una correcta y ajustada legislación laboral sin perjudicar, por un lado,

a)    La supervivencia de los clubes y escuelas de base, donde las subvenciones cada año son menores, con la posibilidad de desaparecer por completo y que provocan que sean las familias las únicas que podrían asumir los costes, dada la actual Ley de Mecenazgo “Deporte Base”.
b)    La permanencia y cultivo de la cantera de entrenadores que, por un lado, no tienen la labor de entrenar como actividad principal como exige la legislación laboral actual?.
c)    ¿No sería más importante quizás, primero, actualizar la Ley del Deporte, que con la versión actual y la vigente regulación laboral deportiva, producen un cocktail que hace inviable la actuación administrativa que está creando tanta polémica?.
d)    ¿Qué papel juegan las federaciones?”.

7) Determinadas federaciones autonómicas han parado sus competiciones como medida de protesta por las acciones persecutorias que están recibiendo, tanto clubes como federaciones, relacionadas con inspecciones y sanciones impuestas en materia de cotizaciones a la Seguridad Social. ¿Qué opinión tiene sobre este asunto en el CSD y qué medidas adoptarán si otras federaciones y clubes de otras Comunidades decidieran secundar estos paros?”.

8) “¿No considera Vd. que esto genera un grave perjuicio al deporte base?

6) “¿Cómo ve Vd. el panorama de los clubes de base y su supervivencia con este tipo de medidas, que consideramos están muy lejos de lo que debe ser el conocimiento de la realidad de este extracto más básico del deporte?”.

9)” ¿No considera Vd. viable establecer un mínimo a partir del cual cotizar?”.

8) “¿Pueden tener consideración distinta (voluntario o profesional) dos jugadores o entrenadores que realizan las mismas funciones (horarios, misma categoría, mismo deporte?”.

10) “El enfoque del CSD no llega a la mayoría e clubes, no son todos de fútbol. ¿Sería oportuno concretar la compensación de gastos del voluntariado?”.

11) “¿Está animando la Secretaría de Estado del Deporte a cuantas personas desarrollan una actividad en el sector a dirigirse a los tribunales y reclamar la laboralidad de su relación –lo que conlleva que, al menos, el pago del último año de salario- una indemnización, etc., a la Seguridad Social las prestaciones ya que éstas no dependen de la falta de alta en Seguridad Social? ¿Está preparadas la Seguridad Social para asumir esta carga?”.

12) “¿Podría estar la solución en dirigirnos a una situación de trabajo en equipo entre todos los agentes del deporte, reforzamiento de la confianza e implantaciones de prácticas de buen gobierno, mecanismos de subvención-control y profesionalización de los gestores de los clubes? ¿No es esto un paso previo a que surjan las soluciones para planificar la viabilidad de los clubes modestos y no tan modestos?”.

13) “¿Tiene el Gobierno, junto con las CC.AA. un plan de potenciación del Tercer Sector en el deporte?. Con lo escuchado en la conferencia, ¿el mensaje es menos subvención, más laboralización y añado “cierre del kiosko”?”.

14) “¿Por qué no valora el Informe-Estudio (CSD-Economía) la función social que realizan los técnicos de deporte base que perciben menos de 300 euros 8art. 343.3 CE)?”.

15) “Tras las inspecciones en materia de Seguridad Social, ¿está prevista una inspección también en el ámbito de las titulaciones deportivas?”.

16) “Contemplo con preocupación el alejamiento de la realidad en lo expuesto. Los clubes no son entidades saneadas que busquen profesionalizarse. ¿Es Vd. consciente de que van a desaparecer modalidades que requieren un amplio número de personas para su organización?. LA gestión de altas, bajas y cotizaciones excede de las posibilidades de los clubes tanto administrativas como económicas y hace inviable la organización de pruebas”.

17) “Si la relación de los clubes es laboral, ¿cómo permiten que determinadas federaciones con competencias delegadas del CSD autoricen que la resolución de estos contratos se resuelvan en tribunales de arbitraje que incumplen los principios básicos del derecho laboral?”.

18) “No estamos hablando simplemente de regularizar situaciones irregulares ya que las soluciones están legalmente previstas. En nuestro propio ámbito, se han intentado regularizar la figura del “pasante” en los despachos de abogados o la regularización de las situación de las empleadas del hogar, por ejemplo. ¿Por qué ahora no se actúa en el mismo sentido?”.

19) ¿Puede ser que la esperada Ley del Deporte Profesional la solución?, Quizás principalmente porque se aclare de este modo la situación del deporte amateur o, como yo le llamo, “deporte pseudoprofesional””.

20) “¿Se prevé alguna novedad legislativa que atienda la demanda de los clubes?. Por ejemplo, últimas medidas sobre contratos indefinidos o regulación específica de las amas de casa.

21) “Hemos leído el Estudio del CSD y Seguridad Social y parece dirigido a no obviar la realidad laboral. Deseamos saber si hay soluciones previstas a las peticiones de las federaciones autonómicas y clubes de base, para que el deporte base siga funcionando”.

Descarga aquí la crónica completa de la Jornada.
Guardar