El Tribunal Supremo confirma la nulidad de la marca «Campeonato de España de Ciclismo» registrada por la Fundación Ado-Moure Pro Deporte y refuerza la protección de las denominaciones oficiales de las federaciones deportivas

El Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª) ha dictado Sentencia núm. 1319/2026, el 1 de junio de 2026, por la que acuerda:

1.º DESESTIMAR los recursos extraordinarios por infracción procesal y de casación interpuestos por la FUNDACIÓN ADO-MOURE-PRO DEPORTE contra la sentencia n.º 487/2022, de 23 de junio, dictada por la Sección 28.ª de la Audiencia Provincial de Madrid, que conoció de la apelación de la sentencia n.º 103/2021, de 12 de marzo, del Juzgado de lo Mercantil n.º 11 de Madrid (procedimiento ordinario n.º 1091/2019).

2.º IMPONER a la parte recurrente las costas generadas con sus recursos.

La FUNDACIÓN ADO-MOURE-PRO DEPORTE interpuso una demanda contra la REAL FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE CICLISMO (RFEC) en la que solicitaba la nulidad de una marca de la Federación por un supuesto riesgo de confusión, así como el cese de su uso. La RFEC formuló reconvención y pidió que se declarara nula la marca «Campeonato de España de Ciclismo», registrada por la FUNDACIÓN. Tanto el Juzgado de lo Mercantil como la Audiencia Provincial rechazaron las pretensiones de la FUNDACIÓN y estimaron la reconvención de la RFEC, declarando la nulidad de la marca de la FUNDACIÓN y ordenando la cancelación de su registro y el cese de su uso.

El Tribunal Supremo desestima los recursos de la FUNDACIÓN ADO-MOURE-PRO DEPORTE y confirma la nulidad de la marca «Campeonato de España de Ciclismo». Entiende que esta denominación induce a error al público al sugerir que se trata de una competición oficial de ámbito estatal, cuya organización y denominación corresponden exclusivamente a la Federación por reserva legal, conforme a la Ley del Deporte. La ausencia de cualquier matiz o añadido, como «No Oficial», refuerza el riesgo de confusión y el carácter «parasitario» de la marca. Asimismo, el Supremo precisa que la protección de estas denominaciones no depende de la naturaleza pública o privada de la federación, sino de las funciones que la ley le atribuye. Por último, rechaza los argumentos de la FUNDACIÓN relativos a la prueba, la prescripción, la mala fe y la caducidad por tolerancia, al tratarse de una causa de nulidad absoluta —el carácter engañoso del signo— y no de nulidad relativa.

La sentencia refuerza así la protección de las denominaciones oficiales de las federaciones deportivas y limita el registro de marcas que puedan inducir a error sobre la naturaleza o el carácter oficial de los eventos deportivos.

Puedes acceder a la Sentencia del Tribunal Supremo en el siguiente enlace